L’amour libère la vie !

Rencontrez la conférencière incontournable de Google Stephanie Gray et découvrez son expérience en tant que militante pro-vie et conférencière

Mes deux parents étaient très activement impliqués dans le mouvement pro-vie. Ma mère, infirmière, était bénévole dans un centre de soins pour femmes enceintes. Enfant, je jouais donc avec des maquettes de fœtus et je gribouillais pendant que ma mère donnait des conseils. Je l’accompagnais à l’hôpital lorsqu’elle allait leur apporter un suivi post-natal. Nous les accompagnions également à des conférences, des marches et des manifestations dans une clinique d’avortement locale. Cela a posé les fondements d’une conviction profonde quant à l’horreur de l’avortement et à la détermination de s’y opposer.

À l’université, j’ai assisté à une conférence pro-vie au cours de laquelle le conférencier américain Scott Klusendorf nous a enseigné l’apologétique pro-vie ; il ne s’agissait pas simplement de savoir pourquoi nous sommes pro-vie, mais comment l’exprimer de manière convaincante afin de convaincre les personnes qui ne partagent pas nos croyances, en utilisant la science et la philosophie. J’ai été époustouflée par le caractère raisonnable de son message et j’ai voulu l’enseigner à d’autres. Une chose que Scott a dite ce week-end-là est restée gravée dans ma mémoire : « Il y a plus de gens qui travaillent à plein temps pour tuer des bébés que de gens qui travaillent à plein temps pour les sauver ».

Il a donné un séminaire dans lequel il nous a conseillé sur la manière de subvenir à nos besoins afin que nous puissions travailler à plein temps pour le mouvement pro-vie. Une fois que nous avons su comment collecter des fonds, nous avons créé une organisation pour envoyer de jeunes travailleurs à plein temps et des bénévoles pour sensibiliser directement la culture dans les lycées, les universités et même dans les rues.

Le message pro-vie est si important parce qu’il soutient la cellule fondamentale de la société – la famille. Nous défendons les plus vulnérables d’entre nous – les enfants à naître, les handicapés, les personnes fragiles et les personnes âgées – qui sont particulièrement menacés par l’éclatement des familles. Le manque de considération et de soutien à l’égard des jeunes enfants, des mères, du mariage et des personnes âgées rompt les liens familiaux. Nous devons reconstruire les familles parce que des familles fortes peuvent apporter un soutien aux plus vulnérables et jouir de la vie.

Il ne faut pas s’étonner que l’euthanasie et le suicide assisté soient de plus en plus acceptables, car l’approbation de l’avortement a appris à la société qu’un être humain dans le besoin qui se met en travers de son chemin est sacrifiable. Si les parents peuvent se débarrasser d’un enfant à naître dans le besoin, leurs autres enfants pourront appliquer la même mentalité lorsque leurs parents deviendront vieux et dans le besoin.

Nous devons nous attaquer à l’idée que la vie humaine est le problème et qu’elle est « jetable ». Certes, nous savons que Dieu est miséricordieux. Quels que soient les choix que nous avons faits, Dieu peut les racheter. Dieu offre le pardon et la guérison lorsque nous nous repentons, mais les choix que nous avons faits entraînent toujours des conséquences. La popularité croissante du suicide assisté et de l’euthanasie est l’un des mauvais fruits d’une génération qui a appris qu’il était acceptable de tuer ses proches.

Le pouvoir de choisir la vie

Les pro-vie sont souvent interrogés sur le recours à l’avortement en cas de grossesse résultant d’un viol ou d’un inceste. Notre première réponse doit être la compassion et la sympathie pour les victimes d’agressions sexuelles. J’ai plusieurs amies qui ont été victimes d’agressions sexuelles et nous devons reconnaître qu’elles ont été victimes d’une injustice, d’un mal. Il n’y a pas de mots pour décrire à quel point cet acte est ignoble, et les victimes doivent recevoir de la compassion et du soutien. Mais nous devons également nous poser la question suivante : « L’avortement va-t-il libérer la victime d’un viol ? Annulera-t-il le traumatisme subi ? » En réalité, ce n’est pas le cas. Il n’effacera pas le traumatisme initial. C’est pourquoi il faut répondre à la question suivante : « Est-il juste d’infliger la peine de mort à un enfant innocent ? » Même le coupable ne subit pas cette conséquence, même dans les États où la peine de mort est légale. La possibilité d’appliquer la peine de mort concerne une personne qui commet un meurtre, et non un viol isolé. Il s’agit donc d’infliger à l’un des innocents – l’enfant à naître – une conséquence qui n’est même pas infligée au coupable.

Il peut également être utile de partager l’histoire de femmes qui ont été victimes d’agressions sexuelles et qui ont décidé de mener leur grossesse à terme. À l’âge de 12 ans, Lianna Rebolledo a été kidnappée et brutalement violée pendant des jours. Lorsque les médecins ont découvert qu’elle était enceinte, ils lui ont proposé d’avorter. Remarquablement, Lianna, à cet âge tendre, a posé une question profonde au médecin. Elle lui a demandé : « Si je me fais avorter, est-ce que cela m’enlèvera tous ces sentiments terribles ? Est-ce que je me sentirai propre ? » Le médecin a dû répondre que, techniquement, l’avortement ne ferait pas cela. Lianna a déclaré plus tard : « Je n’en voyais pas l’intérêt. Tout ce que je savais, c’est qu’il y avait une vie en moi et que cette vie avait besoin de moi, et que j’avais besoin d’elle. » Elle a donc non seulement poursuivi sa grossesse jusqu’à terme, mais elle a également élevé sa fille. Elle a ainsi grandi avec sa fille, qui est devenue sa meilleure amie. Lianna parle du pouvoir de choisir la vie dans une période très sombre, et il y a beaucoup d’autres histoires comme celle-là.

En revanche, mon amie Nicole Cooley s’est fait avorter après être tombée enceinte à la suite d’un viol. Elle m’a dit : « Il a été plus difficile de guérir de l’avortement que du viol parce que j’ai choisi l’avortement, je n’ai pas choisi le viol ». Puisque les victimes de viol ont souvent été très traumatisées, on ne peut pas les blâmer pour les choix qu’elles font dans cet état. Mais ceux d’entre nous qui n’ont pas été traumatisés, qui sont des parties extérieures aidant la victime, ont la responsabilité d’être la voix de la raison, de ne pas faire pression sur elles pour qu’elles avortent, mais de les guider vers une décision qui est bonne non seulement à court terme, mais aussi à long terme.

Statut de la personne

La question du statut de la personne est très présente dans le débat sur l’avortement et est souvent associée à la question liée sur le début de la vie. Le terme « humain » est une question scientifique, quelque chose que nous pouvons déterminer biologiquement à l’aide d’un test génétique. Mais le terme « personne » n’est pas un sujet scientifique. Je dirais qu’il s’agit d’un terme philosophique ou juridique, dont la définition a évolué au cours de l’histoire. Il y a eu des époques où certaines personnes ne considéraient pas que les femmes ou les Noirs étaient des personnes. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les nazis ne considéraient pas les Juifs comme des personnes. Lorsqu’un groupe plus puissant de la société veut exploiter ou écarter un autre groupe, celui-ci se voit injustement refuser les droits de l’homme fondamentaux parce qu’il n’est pas une personne en raison d’une caractéristique non pertinente – l’appartenance ethnique, la couleur de peau, le sexe ou l’âge.

Ils soutiennent généralement que l’embryon au moment de la fécondation n’est pas « rationnel, conscient ou conscient de soi », en partant du principe que l’embryon n’a pas de cerveau, qui est l’organe dont nous avons besoin pour être rationnels, conscients et conscients de soi. Le cerveau de l’embryon se développe déjà en trois parties à la quatrième semaine (dès la conception) et continue à se développer même après la naissance. L’embryon de parents humains est biologiquement humain, et si vous pensez que l’embryon n’est pas une personne parce qu’il/elle n’est pas rationnel(le), conscient(e) ou conscient(e) de soi, c’est en réalité à cause de l’âge qu’il/elle a.

Ainsi, le terme « personne » doit-il être fondé sur le fait d’être humain ou sur le fait d’avoir un certain âge ? Si nous disons qu’il doit être fondé sur le fait d’avoir un certain âge, en quoi est-ce différent de dire que le statut de la personne doit être fondé sur l’appartenance ethnique, la couleur de peau ou le sexe ? Ce sont là des qualités qui nous décrivent, mais qui ne définissent pas notre droit à la vie. Notre droit à la vie devrait être fondé sur le fait d’être humain, et non sur notre âge.

Méthodes de conversation

Au tout début, lorsque j’ai appris l’apologétique pro-vie, il était question de logique et d’argumentation, ce qui est toujours fondamental, mais au fil des années, j’ai rencontré de nombreuses personnes qui partageaient beaucoup de souffrances – issues de foyers abusifs, d’une grande pauvreté… J’ai constaté que leur expérience influençait leur réceptivité au message pro-vie. Plus j’écoutais leurs histoires personnelles douloureuses, plus je me rendais compte que ce n’était pas seulement une question de logique. Il s’agit d’entendre réellement ce que l’autre personne a à dire et de lui témoigner de la sympathie avec empathie. Il faut même mettre de côté la logique et s’asseoir avec eux dans leur douleur, pour chercher à comprendre, comme le dit la prière de saint François.

Plus je faisais cela, plus j’étais prête à mettre de côté les arguments dont nous avions longuement discuté et à dire : « Je suis vraiment désolée pour la souffrance que vous avez endurée. Une personne ayant vécu une telle douleur, que veut-elle donc que quelqu’un comme moi comprenne ? » Cela peut amener les gens à s’arrêter et à penser : « Oh, je ne sais pas. Qu’est-ce que je veux que vous compreniez ? »

J’ai commencé à réaliser qu’il ne s’agissait pas seulement de gagner un argument, mais aussi de gagner la personne, de lui donner le sentiment que le mouvement pro-vie ne se limite pas à un ensemble de pancartes. Derrière ces pancartes, il y a des personnes qui se soucient des autres personnes. Nous nous soucions de la personne dans l’utérus, mais nous nous soucions aussi de la personne de l’autre côté de la pancarte – ce partisan de l’avortement en colère qui peut crier et jurer. S’ils commencent à sentir que nous nous soucions d’eux, que nous restons compatissants même lorsqu’ils sont durs ou en colère, ce témoignage à lui seul finira par avoir un effet profond. Au fil des ans, j’ai compris que nous devions nous équiper à la fois d’un esprit fort et d’un cœur tendre. C’est aussi de là que vient le principe de mon ministère, « L’amour libère la vie ». Si les gens font l’expérience d’un amour authentique, cela libérera la vie en eux et sauvera des vies à un niveau très pratique également.

L’impact de la foi

J’utilise généralement des arguments non religieux en abordant les questions sous l’angle des droits de l’homme. Si nous croyons que tous les êtres humains sont égaux, si nous croyons que chacun a droit à la vie, alors, que quelqu’un soit religieux ou non, il peut être convaincu, en utilisant la science, la philosophie et les droits de l’homme, que l’enfant à naître est un être humain et qu’il a donc le même droit à la vie que vous ou moi.

J’utilise généralement des arguments non religieux en abordant les questions sous l’angle des droits de l’homme. Si nous croyons que tous les êtres humains sont égaux, si nous croyons que chacun a droit à la vie, alors, que quelqu’un soit religieux ou non, il peut être convaincu, en utilisant la science, la philosophie et les droits de l’homme, que l’enfant à naître est un être humain et qu’il a donc le même droit à la vie que vous ou moi.

J’ai eu la divine grâce d’être élevée dans un foyer heureux par des parents qui étaient tous deux de fervents catholiques. Ils nous ont enseigné les doctrines de la foi, mais nous ont aussi aidés à développer une relation personnelle avec le Christ et son Église. Cette relation s’est approfondie une fois que je suis entrée à l’université, car j’ai eu le choix d’aller ou non à l’église. Par la grâce de Dieu, j’ai continué à y aller et j’ai tenté de trouver des réponses à toutes les questions que je me posais.

Ce fondement m’a aidée dans mon engagement pro-vie, me donnant la conviction de continuer même lorsque je suis fatiguée et que j’ai envie d’abandonner. Il ne s’agit pas de moi ou d’une cause humaniste ; c’est pour le Créateur afin de construire Son royaume sur la terre. Le fait de recevoir une direction et un soutien spirituels et d’être nourrie par les sacrements ont joué un rôle clé pour permettre à mon travail de porter ses fruits.

Stephanie Gray is an international pro-life presenter from Vancouver, Canada. To know more about her visit: loveunleasheslife.com.